集装箱，一个十分简单的发明，和工业革命中所有原理复杂的机器相比，它都是如此的简陋，然而它却真实地改变了世界经济的秩序，甚至造成了极为深远的政治影响。那么，小小地集装箱到底是如何影响世界的呢？

集装箱发明前的苏联

集装箱发明于1956年，在此前之前的历史有几个大事件，大航海时代、三角贸易、殖民扩张和两次世界大战。这些全球大事件似乎已经将全世界连成了一个整体，海运贸易的繁荣达到了前所未有的程度。

然而，这300年的海运贸易仍然只能运输少量的原料和商品，世界上绝大多数的国家依然在靠国内经济或者内陆经济运转。

这其中最典型的就是二战后的苏联。苏联的一切工业体系都建立在铁路的基础之上，它通过横贯整个西伯利亚的铁路网，连接起了各个工业区和加盟国的工厂，让原料、能源和商品零部件得以迅速运输，国内的商品贸易也就因此得到了迅速流通。

当时苏联的铁路运输量占到了国内货运量的四分之三，这还不包括其他马车和蒸汽机车的运货量。所以苏联的内陆经济远高于海运贸易，这是通过提高生产力的方式推动消费增长，促进经济发展。

所以，在1960年-1978年，在集装箱技术还不成熟，还在不断推广的时候，苏联的经济增长速度几乎一直是高于美国的。西方人不得不承认，社会主义集中力量办大事的优势大多数时候比市场的运作效率更高。

与此同时，西方阵营以欧洲国家和美国为两大阵营。欧洲有3亿市场，美国有3亿市场，然而这两大市场却被太平洋阻隔，无法实现工业互通，哪怕加上日本的1亿市场，同样也因为太平洋的阻隔无法发挥最大的效益，7亿勉强和苏联的4亿工业市场持平。

造成这种局面的一个重要原因在于，远洋海运运输量有限，来回时间长，贸易成本依然太高。哪怕是英国这样的海洋霸主，在20世纪60年代，40％的出口货物也只在40公里范围内运输，2/3的进口货物也在40公里内抵达目的地，远洋海运依然困难。

集装箱是如何改变经济的？

关于集装箱的作用咱们可以由浅入深地讲解，先从宏观的经济增长角度看，1980年世界前20大海港有8个在亚洲，2000年世界20大海港有上海和深圳。这恰好对应着亚洲四小龙和中国经济腾飞。

你或许会说这都是改革开放的功劳，但是改革开放同样是建立在技术进步、海运成本低、利润率高的基础上做出的决策。清末闭关锁国，经济上却仍然能超过欧美国家，正是内陆经济优势的体现。

那么，集装箱到底降低了多少成本，提高了多少收益呢？它真的能拥有改变世界的力量吗？根据相关论文，到1970年的时候，集装箱和对应的船舶就已经让海运成本降低了一半以上。过去海运的货物也确实不少，但是利润往往不高，除非像茶叶、丝绸和陶瓷这种中国特有的稀缺资源才能卖上高价。

集装箱减低成本的方法说来也很简单。首先，一个集装箱所能承载的货物量多，在搬运的时候通过对应的机械臂就能装货卸货，摆脱了过去人力装卸工的高成本和低效率。

你很难想象，在20世纪60年代，船舶的动力已经可以让一批货物在10天时间穿越大西洋，但却需要把6天花在装货上，再把6天放在卸货上，一大半时间被耗在了码头上。而曼哈顿的雇主们还需要雇佣140万装卸工，这成本想不高都不行。

集装箱不仅能解决装卸货物的问题，而且因为箱子方方正正，堆叠方便，便于捆绑固定，所以可以把集装箱堆几层楼高，而不用像过去担心散货容易在颠簸中坠入大海。

于是从1965年开始，随着集装箱固定技术、配套的船舶技术的提高和普及，它的运载能力和经济效益都开始呈指数级增长。每立方米货物的运费从过去的23美元降低到了1986年的1.5美元，曼哈顿码头雇佣劳动力从140万人降低到了12万人。

在如此巨大的优势下，能够通过海运加入世界工业体系建设的国家都实现了经济腾飞，最典型的就是东亚三国和新加坡。而不能适应海运贸易的都衰落了，如苏联这样港口不发达和南美的巴西、阿根廷等只输出原料的国家。

所以我想，苏联的失败不是政治体制和社会思想的失败，而是经济的失败，是全球化浪潮下，本国没有天然优良港口的劣势导致的结果。如果苏联不解体，它就敢说能在当今的全球化浪潮下继续大踏步前进吗？